Candid shots from the Margiela years.

　　不过，天材又怎会一般见识？与‘ Brand ’的定义相反，Martin Margiela 与 Jenny Meirens 有不合的解读，反而选用了全白标签，配以四点缝线作品牌标记。用意是欲望便利顾客除去标签，更甚者是 anti-idolism 的其一举措。

A scene from the fall 1997 Martin Margiela show in Paris, for which the models wore wigs made from fur coats.

　　有如 Jenny Meirens 曾经说：我们当时不赚钱，但同时没有负上债务。这擦鲈由的根本。

The Game-Changing Martin Margiela Show of 1989.

A model’s legs are painted backstage at a 1996 runway show.

Framed by metallic curtains, a Margiela worker surveys the studio near LaChapelle, 1994.

　　两位奇材多年来隐世度日，实是一种选择。若然品牌的标签不是全白，二人最终选择去当「明星」的话，品牌又何止「没有负上债务」罢了？不过此举实是呼应了 anti-idolism 的概念，以服饰为生招牌，不玩名人效应，只卖设计是 Maison Martin Margiela 的最大年夜本领。

The Margiela team in its usual “blouse blanches,” inspired by the white coats worn by models during Haute Couture.

Credit

　　品牌当时不赚钱，所以 Martin Margiela 与 Jenny Meirens 没有为品牌卖告白，也没有与一众编辑 social 。没有预算聘请专业模特儿；便找来同伙、路人，套上头套，叫不雅众把核心放在服饰上；又成为了一个「因为贫穷，所以有创意」的故事…又曾在免费报纸上卖了一小格的时装骚告白，在报纸出版那日取了大年夜量印本，继而用红笔圈了该一小格的告白细节，发给一众嘉宾。

　　品牌，来源自‘ Brand ’这个单字，非时装家当定下的术语，但反而能追本溯源，大年夜时装常用的原材料——羊毛上获得端倪。

An asymmetrical look from the fall 1997 ready-to-wear collection.

　　Jenny Meirens 笑言这是最便宜的邀请卡。Mako 看后却百感交集，明明现时的时装家当充裕了很多，为什么反而新一辈、新一代的主将们依然那么技穷？时装家当在我眼中还未算是「沉闷」，但惊喜确切不再。

Neutral layers at the fall 1996 show.

　　说实话，虽说 Adrian Joffee 与川久保玲这组合无懈可击，甚至是个贸易与创意的完美组合。但我却认为 Martin Margiela 与 Jenny Meirens 的合营是时装家当最为须要的。Jenny Meirens 是个有看法，有胆识的人，Martin Margiela 信赖她，感激她，二人合营成长，合营闯出一片天。这种关系，已非「成名后的川久保玲相逢 Adrian Joffee 」可以或许相提并论了。